本件は2025年2月11日、Rule 41(a)(1)(A)(ii)に基づく共同取下げ申請により再訴禁止効を伴う形で終結した。裁判所はDkt. No. 86の共同申請を受理し、全請求をDISMISSED WITH PREJUDICEと命じた。訴訟費用・弁護士費用は各自負担とされた。和解条件（金銭的解決の有無、ライセンス供与等）は非公開であり、公開記録からは確認できない。

US7058040B2（出願番号US09/962718）をはじめとする5件の特許は、ワイヤレスネットワーク通信、印刷制御プロトコル、及びデータ転送技術に関連する。いずれも2000年代に出願されており、Wi-Fi対応プリンター・ラベルプリンター・スキャナーが市場に普及した時期と重なる。被疑製品にはBrother QL-820NWBラベルプリンター、PTE550W Labeling Tool、及び複数のMFC・ADSシリーズ複合機・スキャナーが含まれていた。

再訴禁止効を伴う取下げは、原告が同一被告に対して同一の請求を再度提起できないことを意味する。既判力（res judicata）の法理により、Fleet Connect Solutions, LLCはBrother International Corporation及びBrother Industries, Ltd.に対して本件5特許に基づく侵害訴訟を将来にわたって提起することが禁じられる。侵害の有無について裁判所は実質的判断を示しておらず、特許の有効性・無効性についても判断は存在しない。

Texas Eastern District Courtは長年にわたり、特許権者（原告）に有利な陪審評決傾向と迅速な訴訟スケジュールで知られてきた。特許保有エンティティ（PAE）による訴訟提起が集中する傾向があり、被告企業にとっては早期和解が費用最小化の観点から合理的選択となることが多い。近年は連邦最高裁判所のTC Heartland判決（2017年）以降、ベニュー選択に変化が見られるが、同地区は依然として主要な特許訴訟法廷の一つである。

いいえ。Rule 41(a)(1)(A)(ii)に基づく共同取下げは、侵害の有無について裁判所の実質的判断を伴わない。裁判所命令はDISMISSED WITH PREJUDICEと記載しているが、これはBrother各社が特許侵害を認めたことを意味しない。和解に基づく取下げでは侵害認否は公開されないことが通例であり、本件においても公開記録上は侵害認定も否定もされていない。